神奇动物：邓布利多之谜 Fantastic Beasts: The Secrets of Dumbledore5.8

影迷点评

• 来自网友【Aniel-Vega】的评论“还有谁会爱你！！邓布利多！！！”格皇说道。在咖啡厅茶馆会面的一幕简直堪称世纪名场面！！！妈惹！！！看到格皇和老邓头互相针对，血盟破碎的那一刻！！！磕GGAD的有多少人随之心碎！？！第一部讲神奇动物世界，第二部讲格皇，第三部讲邓多多。经典的《HP》衍生IP三部曲——另一个神秘的魔法世界三部曲！！罗琳笔下的官配就是香！！！
• 来自网友【小石匠】的评论当然，现在谈及第三部《神奇动物在哪里之邓布利多之谜》，我的观感与对第二部的情绪预测大相径庭。第三部与第二部在内核上几乎无直接关联，尽管剧情上有所衔接。这部作品给我的感觉，就像是高中时期读到的那些基于原作人物设定自行创作的同人小说。《哈利波特》IP的不可延续性《神奇动物在哪里》看全系列影评4/4_哔哩哔哩_bilibili《神奇动物在哪里之邓布利多之谜》确实展现出了同人小说的某些特点：它努力迎合观众的各种诉求和喜好。比如，观众渴望了解邓布利多与格林德沃的过往，影片便详细叙述；观众怀念霍格沃茨的旋律与氛围，影片便安排多场戏在霍格沃茨进行，并引入一群小演员在其中表演。这种明显讨好观众和市场的做法，透露出片方在第二部未能延续IP热度后的焦虑，试图通过第三部来弥补。1. 格林德沃的动机之谜然而，这种策略并未奏效，反而遭到了反噬。尽管第三部在悬念设置上较第二部有所提升，如开头火车上的场景让人联想到《新东方快车谋杀案》等经典推理作品，成功吸引了观众的注意力，并维持了悬念至结尾。但这种好莱坞式的悬念剧模式，却显得过于样板化，缺乏JK罗琳原著中那种独特的虚构内容与对现实世界的深刻映射。《哈利波特》系列之所以引人入胜，是因为它让我们沉浸在一个既虚构又与现实紧密相连的世界中。而第三部《神奇动物在哪里》却抛弃了这些精髓，转而堆砌了大量猎奇元素，甚至借鉴了《X战警》中的变种人对立设定，忽略了格林德沃、邓布利多与默默然之间复杂而深刻的线索，以及邪恶如何在默默然身上演化的重要情节。这无疑是影片的一大遗憾。他试图复刻《X战警》中万磁王与X教授之间的对立，以及他们对人类的不同态度——怜悯或对抗。这种小众群体与人类关系的探讨，几乎照搬了《X战警》的框架。然而，这引发了我的疑问：格林德沃为何憎恨人类？他的动机何在？从剧情设定上看，格林德沃似乎因人类的伤害而心生怨恨。但细想之下，他与邓布利多相伴时，并未受到排斥或伤害，魔法世界相较于现实世界更为开放包容。他的一系列行动，并非出于与邓布利多的情感纠葛，也非因个人受到人类攻击而报复。格林德沃的动机在第三部中显得模糊不清，缺乏深度。我认为，一个合理的动机应围绕默默然展开。默默然是环境压抑的产物，而格林德沃很可能是其背后的推手。他为何在第二部结尾得知孩子是邓布利多家族成员后采取行动？船上的一切是否都是他的计划？这些疑问本应成为第三部的核心，但遗憾的是，并未得到解答。我个人更倾向于格林德沃与邓布利多之间有更深层次的情感纠葛，比如这个孩子其实是邓布利多弟弟的私生子，而弟弟不愿抚养，格林德沃却想与邓布利多共同养育。邓布利多出于家族名誉考虑，选择将孩子送走，而格林德沃则暗中干预，制造了一系列事件以留住孩子。这样的设定能让两人关系更加立体复杂。2. 硬汉对决的火花然而，第三部中的格林德沃却显得动机空洞，仅仅是为了对抗人类而对抗，这种虚无的对抗感削弱了整个系列的深度。至于续集问题，尽管观众或许期待，但从目前情况来看，由于制片方与JK罗琳之间的工作模式矛盾，续集的可能性并不大。制片方或许更追求快速回报，而罗琳则致力于通过作品深刻反映社会现实，构建丰富的故事世界。这种分歧在三部《神奇动物》系列中尤为明显，尤其是导演大卫·耶茨的执导风格变化，引人深思。大卫·耶茨在《哈利波特与凤凰社》中的表现令人印象深刻，他巧妙运用视听语言与文艺片手法，为原本可能枯燥的故事增添了深度。然而，随着系列推进，他似乎在制片方商业需求与罗琳个人创作愿景之间挣扎，难以平衡。这导致他背负了不少批评，但实际上，系列风格的转变更多源于《哈利波特》后期商业性的减弱，以及罗琳对文艺表达的追求。在《哈利波特与凤凰社》中，大卫·耶茨展现了非凡的创意与视觉表现力，如小天狼星之死那场戏，通过声音的骤停与突如其来的死亡，营造出强烈的反差与惊愕感。然而，随着连续执导该系列，他似乎陷入了模式化，缺乏新意，使得作品逐渐呈现出美剧般的质感。此外，制片方出于商业考量，决定替换约翰尼·德普这一举动也颇具争议。作为业内人士，制片方理应更全面地了解德普的私人情况，并在确认其无罪后仍选择解约，显然是基于对其商业价值的重新评估。这一决定虽短期内可能带来经济效益，但从长远看，却失去了德普为格林德沃这一角色带来的独特魅力——那种暧昧、亦正亦邪的气质，以及他擅长的小聪明与蛊惑人心的能力，是角色成功的关键。相比之下，接替德普的演员虽然表现不俗，但难以复制德普的独特韵味。在好莱坞范围内，能如此精准诠释格林德沃的演员确实凤毛麟角。而拔叔的演绎，则更偏向于正派形象，与德普的复杂多面性形成鲜明对比。这也让我们不禁联想到其他演员，如小罗伯特·唐尼版《福尔摩斯》中的裘德·洛，同样以刚硬形象著称，却难以替代德普在《神奇动物》系列中的独特地位。将裘德·洛与拔叔这两位硬朗型演员并列，却未能在编剧的笔下擦出任何火花，实在令人遗憾。若因商业考量而无法深入铺垫，那么约翰尼·德普那亦正亦邪、略带阴柔的特质，以及他角色设计中满身的白色元素，无疑为第二部奠定了高起点的视觉与情感基础。然而，到了第三部，当裘德·洛与拔叔同框，却未能再现那份引人入胜的化学反应，令人深感惋惜。这背后，或许正是金钱对艺术追求的侵蚀，利益至上的结果。3. 当《神奇动物》遇上跨文化此外，我亦不禁揣测JK罗琳的创作初衷。作为一位较为年长的作家，她的情感描绘与叙事风格或许略显老派，尤其体现在对血缘观念的深刻烙印上。在她的作品中，家族血统似乎成为了不可逾越的鸿沟，限定了个人命运的轨迹。然而，正是在这种看似不可改变的规律之中，她试图探寻那些勇于突破常规、实现微创新的角色。这种思路，无疑带有浓厚的英国文化色彩，如女王制与首相制的微妙平衡。然而，当我们将这一视角置于全球背景下，不难发现，这样的叙事模式在某些文化中可能并不那么引人共鸣。相较于英国的厚重历史感，华人地区乃至美国等地，对历史的态度或许更为轻松，不太拘泥于血缘的束缚。因此，当《神奇动物》系列以血缘为核心驱动力时，其全球受众的接受度便可能受到一定限制。再者，私生子问题作为血缘观念的又一延伸，同样在JK罗琳的作品中占据一席之地。这种为了保持家族血统纯正而引发的种种纠葛，虽在文学史上不乏先例，但在当下全球化的语境下，或许已显得有些陈旧。相比之下，中国电影在处理类似主题时，往往能展现出更为开放和多元的人物关系，如《赵氏孤儿》中“狸猫换太子”的故事，便深刻诠释了友情超越血缘的崇高主题。这个观念在现代社会中显得尤为前卫，类似于《赵氏孤儿》中的“狸猫换太子”，讲述了一种复杂难解的人际关系，这种对血缘的深刻探讨和超越血缘的设想，在立意上远高于《哈利波特》系列及《神奇动物在哪里》系列。这或许反映了英国人文化中固有的保守和传统，难以轻易跨越的界限。然而，这一核心议题在《神奇动物在哪里》中依旧占据重要地位，但到了第三部，却遭到了好莱坞编剧的“改造”，变得面目全非。这种传统思想的现代转换，被处理得过于轻浮，缺乏文化底蕴的支撑，使得最终呈现出的依然是对血缘的陈词滥调，比如家族荣誉、血统纯净等老生常谈。我不禁想问，英国人是否真的世世代代都在纠结这些问题？相比之下，华人地区可能对此有着不同的理解。我个人的经历就证明了这一点：早早离家求学，姓氏虽承自父亲，但家族的荣耀已不再是我肩上的重担。在华人社会中，我们更多地是各自努力，以自己的方式过好生活，对血缘的执着远不如英国人那般深重。因此，当《哈利波特》系列延伸至《神奇动物在哪里》，并再次围绕血缘展开故事，探讨人物间超越血缘的爱与情感时，我觉得在华人地区可能难以引起强烈的共鸣。我们或许早已超越了“领养的孩子和孤儿是否应被同样关爱”这一话题的讨论，因为在我们看来，这是不言而喻的。好了，聊到这里感觉时间过得真快，又过去半小时了。我得赶紧去午休了，下午还要上班呢。