无所不能 Kaabil7

影迷点评

• 来自网友【伊藤葉】的评论前面有多甜中间就有多虐，后面的复仇就有多精彩，真的超赞
• 来自网友【明月当空则天曌】的评论《无所不能》讲述的是一个法治无力、权力相护的故事。当我看到男女主第一次去警局报案时，镜头多给了警察一秒，我迅速就意识到故事的幕后黑手是警方以及政府等本应为人争取权利的权力机关。男主的盲眼在内容和形式上成为了很重要的人物塑造点，一是暴行发生后诸多的阻碍是因为盲眼而造成的，二是男主目盲心不盲和敌手心盲目不盲形成了鲜明对比。 但问题也正出在这里。 第一个，盲眼在这个故事中仅是充分条件而不是充分必要条件，即，这个故事无关乎盲人群体，无关乎被强暴的印度女性群体，只是一个属于法治无力、权力相护的故事。盲眼是为了男主申诉、复仇之路更加艰难而被编剧人为设定的“困境”源头元素。这显然对女性困境、少数群体困境是有所蒙蔽的。犯罪片这一类型中，以法治无力、权力相护为主题的并不算少，但是能够表达出同样主题的，做得好的片子依然不在话下，比如说《沉默的真相》。盲眼并不是此类故事的必要元素，而是首先为了制造困境而制造困境的剧作要素，其实是一种“偷懒”行为。在发挥它的剧作作用后，盲眼不仅遮蔽了两大群体（女性、残疾人）的本身困境，还使得观众因为主角的身份特殊丧失了代入感——而明明法治无力、权力相护的片子最应博取观众的广泛同情，因为作为非权力机构中的当事人，“他也可以是我”这一心理前提永远生效。因此在我看来，为了减轻剧作压力增强趣味性，而牺牲这一类型故事的主题和受众共情感，是有所偏失的。 第二个，对比同样表述”法治无力“的经典犯罪片《杀人回忆》，我们明显可以看出不同与美学境界的高下之分。《无所不能》告诉观众的依然是“大众灵药”——爱，而《杀人回忆》却狙击的是人性广泛恶，美好在极恶的边缘绽放。更重要的是，《无所不能》的男主以原始暴力手段复仇了原始暴力（强暴），控诉了制度的不堪；但《杀人回忆》却让警察在最后一刻放弃了开枪——前者否定了制度的同时也否定了文明本身，它让我们看到的是极端情景下暴力只能以暴力反击，这让观众的朴素正义得到了补偿的同时，男主从文明之人变为暴力复仇犯罪分子的过程又泯灭了故事最想追求的人性与文明本身。在这里，内容与形式背离了，只满足了观众的朴素正义、得到了爽感。但是后者《杀人回忆》的警察放下了枪口，法治无力、魔鬼在人间的极恶被揭露的同时，那放弃枪击的手又闪烁着人性与文明的光辉。什么是人性与文明？不是抹上世上的所有恶的存在，而是让自己放下枪口、遏制住自己的人性恶的存在。此内容形式不仅契合，且让故事主题再次翻新，堪为妙绝。作为同样复合类型和收获大量商业成绩的片子，其美学境界之高下，肉眼可见。 第三个，在这个用原始暴力的复仇行为对原始暴力的强暴行为的故事中，原始暴力本身完成了覆盖、升级，即，血腥复仇覆盖了强暴，完成了紧张性的升级。但问题也正出在这个覆盖上。覆盖意味着原来的被遮蔽，也就是强暴行为本身的被遮蔽。强暴行为本身是广泛存在（可能在印度更加广泛吧）但亦是极其严重的罪恶行为。当这个罪恶行为被复仇升级覆盖后，强暴本身的不值得提倡性和严重性就被削弱了。就像有些女性主义者所批判的，女主苏的被侵犯成为了男主复仇的合理化理由，女性被默认为男性的所有物而存在，因此这就不是一个女性被强暴的故事，而是一个男性所有物被抢夺、侵犯的故事，本质是男性的故事；男主反的是男性权力机关和权力结构，影片却赤裸裸地遵循、维护了男女的固有权力结构。这是令人心寒的。也许，比起剧作本身的技术性、趣味性的本身，更应该放眼行为性质的本身，毕竟编剧的文需要道德感，摄影机因为取景框而拥有原罪。在这个层面，《素媛》这一类的故事比《无所不能》表现得更好。